#法律經濟學
<法定通行權之經濟分析>
各位晚安，我是賴川。上次和同學一起看了越界建築的經濟分析後，不知道各位對經濟分析的討論是否有興趣，所以想問同學是期望繼續收到關於法律經濟學的討論？或偏好這裡單純分享財產法爭點整理？希望同學可以踴躍給我一些建議，謝謝各位。
無論如何，我們今天還是先暫時接續上次越界建築的討論，來快速地解決另一個很相似的問題：法定通行權之經濟分析。同學都很清楚，一般來說，除非他人與鄰地所有人已經有通行權的約定，否則他人不得任意通行鄰地所有人之土地。鄰地所有人可以依民法第767條規定，排除他人未經同意的通行行為，這也是法律的基本原則。然而，依民法第787條規定，只要符合法定通行權的要件，即（1）土地對外無適宜連絡；與（2） 土地對外無適宜聯絡，不是因為土地所有人的「任意行為」而生。此時，他人即可取得「法定通行權」，而無須得鄰地所有人同意，即能強迫鄰地所有人必須允許其為必要之通行。
從法律經濟分析角度觀察，當他人的土地對外沒有適宜聯絡道路時，他人土地的價值通常會顯著減少。反之，鄰地所有人土地（的一部分）被用來供他人通行時，鄰地所有人的損失通常不會太高。由此可知，鄰地所有人土地用來供他人通行的損失數額，一般會小於他人土地不能通行時價值減少的數額。在理想的世界下，雙方必會自願達成交易。也就是說，他人會願意支付鄰地所有人也同意的價格，以換取通行部分土地，而且交易價格會落在：他人土地因為可以通行而增加的價值，與鄰地因爲通行而減損的價值之間。
如果雙方可以自願交易，原則上法律經濟學者不會出面強制干涉彼此之間的交易價格。理由在於，只要達成自願交易，社會的整體效用就已經增加，而在具體情況下，誰在交易中獲得比較多的好處，涉及雙方交易能力或談判技巧，只是利益的分配而已，法律經濟學通常並不是這麼在意（但並非完全不在意）。
然而，現實與理想不同，在現實世界下，人是有限理性（bounded rationality）且存在交易成本（transaction cost），鄰地所有人可能會仗著，若他人不通行自己土地，他人土地價格必然大跌，而要求其支付顯不合理對價，並且在談判過程中又受到有限理性與交易成本的影響，最終很可能導致交易破局，不利於社會整體效用。因此，民法有必要在某些情況下，給予他人法定通行權，並要求他人支付通行市價給鄰地所有人，以避免交易破局帶來的不利益。
至於法定通行權的第二個要件，之所以排除任意行為，則是為了促進土地使用的長期經濟效率，因為如果允許他人可藉任意行為，例如：自行排除或阻斷土地對公路之適宜聯絡，而得依法直接取得鄰地通行權，則他人將不願與鄰地所有人自願交易以取得通行權，而是藉由自斷後路之方式強迫取得通行權利，如此一來長期必將導致資源配置的無效率。
Search